Non è mai stato facile essere un musicista, ma il XXI secolo ha offerto una tragedia dopo l’altra a coloro che cercano di guadagnarsi da vivere con la musica. All’inizio del secolo, le case discografiche sono implose a un ritmo allarmante. Ci sarebbe voluto un po’ di tempo prima che i servizi di streaming, che alla fine hanno offerto un modo efficiente di monetizzare l’ascolto della musica, dessero un po’ di sollievo.

Tuttavia, se esaminati alla fredda luce del sole, emerge una questione importante: a chi servono questi servizi? Secondo la Recording Industry Association of America, nel 2020 l’83% di tutti i proventi della musica registrata negli Stati Uniti proveniva dallo streaming. Calcolare il reddito guadagnato da ogni streaming da un artista può essere difficile.

Diverse parti si contendono questo denaro, tra cui editori, distributori ed etichette discografiche, con vari titolari di diritti che stipulano accordi diversi. Secondo un importo generalmente riconosciuto, gli artisti ricevono tra 0,003 e 0,005 dollari per ogni streaming su Spotify. L’importo varia notevolmente da servizio a servizio, ma è spesso misurato in frazioni di centesimo. Nell’aprile dello scorso anno, Apple ha dichiarato di pagare circa un centesimo di dollaro per streaming, una somma considerevole per i parametri di riferimento del settore dello streaming.

“Con l’intero ambiente della musica dal vivo minacciato dall’epidemia di coronavirus, i lavoratori della musica sembrano dipendere più che mai dai ricavi dello streaming”, ha avvertito l’organizzazione all’epoca. “Chiediamo che Spotify fornisca pagamenti di royalty più consistenti, chiarisca i suoi metodi di business e cessi i suoi attacchi agli artisti”.

Attualmente, lo streaming musicale genera entrate a scapito degli artisti per i servizi di streaming. L’UMAW sta cercando di correggere questa disparità. La misura proposta dalla deputata Tlaib prevede un pagamento minimo da parte delle piattaforme direttamente agli artisti che si esibiscono nelle registrazioni in streaming. La tecnologia per questo tipo di pagamento esiste già, visto che attualmente le radio satellitari lo richiedono. È necessario applicare la stessa idea anche allo streaming, per il bene dell’equità e della longevità della musica registrata.

Con l’annuncio della risoluzione a fine luglio, le informazioni si sono diffuse in tutto il settore. La Tlaib ha dichiarato di non aver ancora parlato direttamente con Spotify, ma “mi risulta che ne siano consapevoli”. E aggiunge: “Le aziende non sono il mio primo obiettivo. Probabilmente non lo saranno mai. Hanno i loro avvocati, i loro lobbisti e le loro risorse per diffondere pubblicità e ingannare il pubblico su ciò che accadrebbe se continuassimo a portare avanti questa iniziativa. Il mio obiettivo principale è che tutto venga fatto correttamente e che non venga venduto in modo equo su questo mercato”.

“Detroit è la capitale mondiale della musica: Motown, techno, jazz e gospel”. Ho voluto apprezzare e ammirare questo straordinario lavoro, che ha avuto un impatto significativo sul lavoro del movimento”. “La musica ha avuto un ruolo significativo nel mio sviluppo all’interno del movimento per la giustizia sociale”. È stato un mezzo per riunire le persone per comprendere non solo la sofferenza umana, ma anche la prospettiva di un “meglio”. Quando penso a questi incredibili musicisti che si riuniscono, mi sento estremamente ispirato.